据《中国消费者报》 8月5日消息，清华大学21岁的学生小孙从2019年开始申请退还ofo App的99元押金，但押金尚未支付。 2020年5月，他发现ofo App的登录页面已更新，并以较小的字体显示：由本协议引起的或与本协议有关的任何争议均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会。仲裁将根据当前有效的仲裁规则进行。仲裁应在北京进行，仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有约束力。小孙认为这样的仲裁协议是无效的，普通百姓不会关注具体条款，因此他向北京市第四中级人民法院申请确认该仲裁协议是无效的，因为用户的押金是全部费用为99或199元人民币，中国国际经济贸易仲裁委员会受理和处理案件的最低费用为6,100元人民币。据了解，经法院开庭审理，本案仲裁条款明确表达了其意图，仲裁事项和选定的仲裁机构，根据查明的事实，小孙选择自愿注册为共享自行车使用者不存在规定的无效性应视为有效。针对小孙关于Backlock Company未能在标准合同中明显提起仲裁条款的说法，法院认为，诉讼和仲裁是两种不同的争议解决机制，每种机制各有优缺点。与诉讼方式相比，仲裁具有高效，快速解决争议和最终仲裁的特点。在仲裁程序中，仲裁庭有权根据当事方的责任比例确定仲裁费用的最终份额，也有权要求败诉方赔偿胜诉方。处理此案产生了合理的费用。因此，解决争端的仲裁选择等同于合同的所有当事方，不能视为排除了一方的主要权利。但是，小孙提出的一个问题是，仲裁费用远高于诉讼费用，而维权费用却高于产品本身的价值，这并不是达成仲裁管辖权协议的结果。 7月23日，法院裁定驳回Sun的申请，由小孙负担400元的申请费。到目前为止，小孙不仅没有退还押金，而且还“丢失”了押金。 400元。之前，根据Phoenix WEEKLY财务报告，ofo的官方网站，应用程序，官方帐户以及几乎所有公共渠道的地址都无法找到ofo。 Ofo的客户服务呼叫也无法连接，并且其App上的机器人客户服务只是回答“请耐心等待”。