在加勒比海库拉索岛举行的2018年加密金融会议上，研究人员讨论了两种主要的加密协议：比特币和以太坊的去中心化问题-或比特币和以太坊的去中心化问题存在不足。先前发表了一篇新论文，标题为“平等社会或仁慈专政：加密货币治理的现状”。这篇论文是由伦敦大学学院的研究人员撰写的，并通过测量有多少开发人员对加密库做出了贡献来进一步探讨了该主题。首先，研究人员研究了“提交”（commit），这是开发人员提议对代码库进行的一系列更改。根据这篇论文，比特币核心软件中有7％的文件是由开发人员编写的，而以太网中有20％的文件是由程序员编写的。莎拉·阿祖维（Sarah Azouvi）博士该论文的合著者，UCL的计算机科学博士说：“因此，这表明以太网在这方面比比特币更集中。”由于它的关系，这是一个有趣的实现。到目前为止，以太坊社区正在进行激烈的辩论，并且双方在以太坊改进提案（EIP）867上进行了正面对抗。EIP867寻求建立一个更简单的过程来通过软件变更来追回损失的资金，这是一个有争议的话题，这个话题可以追溯到2016年的DAO黑客事件，当时以太坊开发人员决定撤回该交易。为了返回受害者资金。 Azouvi告诉CoinDesk：“这不是很多人的决定。他们中的大多数人只是在这里或那里发表一些简单的评论。但是大多数决定是由内部的几个人做出的。”决策者关于资金损失的以太坊辩论并不是库拉索岛参与者讨论该网络的唯一原因。本文强调的另一个原因是治理，因为大多数主要的代码更改仍由以太的创造者Vitalik Buterin编写。 “他比其他人更杰出”， Azouvi说这些发现不足为奇，因为长期以来一直是争议的焦点。许多人认为，Buterin在网络上具有太多的功能，这实际上被称为“去中心化的区块链”。甚至以太坊扩展协议的开发者TrueBit的开发者Jason Teutsch也开玩笑说，当被问及治理时，Buterin负责一切。但是，从更严肃的角度来看，他认为最近的辩论仅表明了治理有多么困难。他说，通常没有办法让每个人都开心。 Teutsch告诉CoinDesk：“这是每个治理系统中的问题。因为每次需要改变某些东西时，总有人不高兴。并不少见。但是，UCL研究人员指出，尽管治理似乎比人们期望的要好得多，但它并不少见。例如，以太坊和比特币的开发与其他开源项目（如Clojure和Rust）的参与程度相似。因为社区的焦点是权力下放，所以没有什么不同。他们的行为非常相似。另外，该论文承认“通过查看代码或查看特定源来进行集中化的度量”。本质上是有限的。在会议期间，来自IC3的研究人员提出，还有一些技术方法可以衡量加密货币项目的去中心化程度。他们研究了在网络上传播比特币所需的时间以及节点在地理上的分布方式，从而确定以太坊在这两个方面的表现都优于比特币。一位观众添加了另一种观点。他指出，他指出加密货币经济的分散性质也是在这次会议上被忽视的重要因素。投票权但是，随着人们对加密货币网络去中心化的兴趣不断增加，人们可能会考虑许多解决方案。但是，在会议上，研究人员和开发人员在以太坊和比特币所面临的问题上基本上持中立态度。他们说，他们想避免围绕协议制定政治决定。 “尽管我对技术解决方案感兴趣，但我不会一意孤行。” Teutsch提到了最近的以太网辩论，指出了一种更好的投票机制，可以作为处理有争议的辩论的一种可能方式。 Azouvi似乎不愿发表声明。他说：“我们不会提出新的系统。我们只计算了多少人在做什么。尽管如此，她仍在重复Teutsch所说的话：“以太网从正式的管理模型中受益更大。这很困难，因为即使您拥有更正式的决策方法，也很难确定是谁编写的。还有一个问题是谁会